Proceso de evaluación de los artículos

​

Como política académica, el proceso de evaluación es de naturaleza constructiva. Por esto, se espera que los pares evaluadores, además de valorar el contenido académico del artículo, contribuyan con críticas y recomendaciones para su mejoramiento.

Por lo anterior, el comité editorial de Quórum Académico buscas que todo autor que somete un manuscrito al proceso de evaluación de la revista pueda recibir observaciones que, independientemente de si el artículo es aceptado o no, le permitan enriquecer y repensar el manuscrito. Cabe aclarar que el autor del artículo recibe las observaciones sin saber quién fue su par evaluador, dado el carácter confidencial y anónimo de la evaluación, propio de una revista arbitrada.

​

La evaluación consta de tres partes: 1) evaluación del artículo, 2) recomendación al comité editorial y 3) datos del par evaluador.

Quórum Académico, por ser una revista arbitrada, somete todos los artículos a un riguroso proceso de evaluación que se desarrolla en varios momentos y toma entre uno y tres meses, dependiendo de la cantidad de manuscritos recibidos. La evaluación en Quórum Académico  se realiza bajo la modalidad de dictamen académico por parte de pares ciegos. Los momentos son:

 

1. Recepción del manuscrito: una vez Quórum Académico recibe el manuscrito, se envía un correo electrónico para acusar el recibo en el que se informa a los autores que ha comenzado el proceso de revisión. Para la recepción del manuscrito es imprescindible que se envíe la carta de originalidad firmada por todos los autores, resumen curricular de cuatro (4) líneas en archivo separado. y un archivo anónimo que contenga el cuerpo del manuscrito.

2. Análisis de adecuación a las pautas formales de Quórum Académico: en un segundo momento, el equipo editor revisa que el manuscrito esté acorde con los requisitos formales de preparación indicados. Para iniciar el proceso de revisión inicial es condición anexar los tres archivos que se han mencionado. Si alguno de los archivos no es subido a la plataforma el manuscrito no iniciará el proceso y el autor será notificado, vía correo electrónico, de la situación. Una vez los archivos pendientes sean cargados a la plataforma se dará inicio al proceso.

3. Análisis de la pertinencia temática y de las condiciones básicas de la escritura académica: posteriormente, el equipo editor lee el manuscrito y determina si cumple los parámetros básicos de la escritura académica y si es acorde al campo temático de la revista. De ser así, se continúa en el proceso. De lo contrario, se escribe a los autores para indicar la razón por la que el manuscrito no es aceptado en Quórum Académico. Durante esta etapa se utilizan programas para la detección de plagio en el manuscrito.

4. Revisión por parte del comité editorial: Una vez el equipo editor determina que el manuscrito corresponde al campo temático de la revista y cumple los requisitos formales exigidos por esta, el comité editorial revisa de manera anónima el manuscrito, determinando si continúa el proceso o debe retirarse por ajustes profundos. Es posible que el comité sugiera ajustes, los cuales se anexarán a los conceptos de los evaluadores y deben realizarse como condición para la eventual publicación del artículo.

5. Primera evaluación ciega de pares expertos: una vez el artículo es revisado por el comité editorial y este avala su eventual publicación, aunque se soliciten ajustes para calificarlo, se inicia el proceso de evaluación bajo la modalidad de dictamen académico por parte de pares ciegos. Para este proceso, el editor pide a algunos expertos de alto nivel en el tema específico del manuscrito evaluarlo de manera anónima. El número de expertos que evalúa cada artículo puede variar. Para iniciar el proceso se plantea que mínimo dos (2) pares expertos acepten revisar el manuscrito, pero es posible que se convoquen más. Estos expertos son externos al comité editorial y, generalmente, de países diferentes a los de los autores. El editor envía a cada par evaluador: a) El manuscrito sin ninguna referencia a sus autores. b) El documento de normas de publicación. c) Un formato de evaluación de acuerdo con la naturaleza del artículo (de revisión, de investigación científica, ensayo, reseña, entrevista o estudio), y le asigna un plazo de dos semanas para preparar y enviar las observaciones. 

6. Una vez el artículo ha sido aprobado por el comité editorial inicia su preparación para publicación. A lo largo de este proceso, el artículo es revisado a profundidad para comprobar que se trate de un aporte inédito y, además, para ajustarlo a las pautas editoriales de la revista. Como consecuencia, es posible que se soliciten varios ajustes a los autores, quienes son notificados por correo y cuentan con un plazo de 1 a 2 semanas para realizar las modificaciones correspondientes. Debido a que el proceso se realiza en diferentes etapas, los ajustes pueden solicitarse en diversos momentos. En ocasiones, el autor o los autores envían respuestas y metaobservaciones a los comentarios de los evaluadores para explicar o aclarar las razones por las que determinados ajustes que se sugirieron no son realizados al manuscrito. En estos casos, se establece un diálogo ciego entre el evaluador y el autor, mediado por el comité editorial, que se plantea como un espacio de discusión para deliberar sobre los ajustes. Pero, en cualquier caso, la aprobación o rechazo depende del concepto del evaluador experto.En el caso de que, a pesar de contar con tres evaluadores, los conceptos resulten muy disímiles y polémicos, se acude a un cuarto evaluador para dirimir el asunto. El proceso que se sigue es el mismo que se ha descrito.

7. En el formato de evaluación se solicita a los pares: a) indicar el cumplimiento o no de criterios de forma y contenido, b) elaborar un concepto en el que hagan una valoración general del artículo incluyendo sugerencias, aportes, observaciones y c) recomendar la publicación o no del mismo en una escala que incluye la posibilidad de proponer la publicación con ciertas modificaciones o con modificaciones profundas.

8. Preparación de segunda versión del manuscrito, a partir de las observaciones de los pares evaluadores, retiro o rechazo de los manuscritos: cuando el editor recibe los conceptos de los evaluadores expertos, prepara un documento que recoge las observaciones de los tres y elimina toda información que permita identificarlos. Este documento es enviado a los autores, y el equipo editorial define si pueden presentar una nueva versión del manuscrito atendiendo a las observaciones de los evaluadores o si se retira del proceso. En caso de que los autores estén interesados en enviar la nueva versión para continuar en el proceso de evaluación, el editor asigna una fecha de envío de acuerdo con la profundidad de los ajustes que se deben realizar. Si los autores deciden no continuar en el proceso, el manuscrito es retirado de la base de datos de la revista y se informa a los evaluadores que no habrá nuevas versiones para su evaluación. En caso de que el manuscrito sea rechazado totalmente por los evaluadores, se informa a los autores que este será retirado e igualmente se les envían los conceptos. Debido a que parte de la política de Quórum Académico  se orienta a contribuir con la mejora de los procesos de escritura de los artículos, siempre los autores reciben los conceptos emitidos por los evaluadores, incluso en el caso de los manuscritos retirados o rechazados.

9. Verificación de los ajustes a la segunda versión, por parte de los pares evaluadores: al recibir la nueva versión del artículo, el editor la remite a los evaluadores de manera anónima, junto con la evaluación de la primera versión del manuscrito que cada experto preparó. De esta manera, cada evaluador recibe la segunda versión del manuscrito más la evaluación que realizó a la primera versión, con el fin de verificar si los ajustes sugeridos fueron tomados en cuenta por los autores. Con base en esto, cada experto evalúa de nuevo el artículo e indica al editor si es necesario realizar más ajustes o si considera que el artículo ya puede ser deliberado al comité editorial.

10. Preparación de la versión final y deliberación por parte del comité editorial: una vez el editor recibe los nuevos conceptos de los pares evaluadores, si coinciden en que el manuscrito puede ser publicado como está, se remite el artículo, los conceptos y el historial del manuscrito al comité editorial con el fin de analizar la rigurosidad del proceso. Es posible que en esta instancia se soliciten nuevos ajustes, cuya realización es indispensable para la publicación del artículo. Cuando los evaluadores, o alguno de ellos considera que aún es necesario realizar ajustes al manuscrito, el editor prepara un nuevo documento con las evaluaciones cuidando el anonimato de los expertos, lo envía a los autores y se repite el proceso anterior hasta que los evaluadores consideren que el manuscrito puede ser publicado. En todas las instancias se mantiene el anonimato tanto de los autores como de los evaluadores. De este modo se prepara la versión final.

• Contraprestaciones: Los evaluadores reciben un certificado de participación como par académico.